I söndax skrev jag om ett mail till svt.play. Idag fick jag ett svar.
“Tack för att du hör av dig och berättar hur du upplever avsnittet. Det är viktig feedback för oss. Såhär resonerar vi i frågan: Särskild varsamhet med vålds- och sexskildringar ska iakttas på tidpunkter när barn kan tänkas titta på tv. Här har Granskningsnämnden i sin praxis satt en skiljelinje vid kl. 21.00.
Alla människor tycker något är obehagligt men det varierar från person till person vad man tycker är obehagligt. Vissa människor reagerar till exempel starkt på råttor eller clowner medan andra inte. Det är omöjligt att varna för varje fobi. Det blir även svårt att skildra världen utan att visa saker som någon kan reagera starkt på.
Läs gärna mer om innehållsregler för tv och praxis från tidigare fall på Granskningsnämndens hemsida.”
Jaha. Goddag, yxskaft! Jag gick in på länken och så vida jag inte ville läsa juridisk lingo i diverse paragrafer var informtionen lika menlös som svaret på mailet och det, mina vänner, nöjde jag mig icke med! Jag mailade tillbaka.
“Tack för svaret!
I och med den kraftiga ökningen av strömningstjänster som leder till att varje avsnitt i en serie ligger kvar så lång tid som 1 år eller längre är praxisen att dra gränsen vid 21.00 poänglös. “Tunna blå linjen” släpper avsnitten kl. 02.00 och jag brukar se dem på dagtid. För de som har barn finns möjligheten att spärra visst innehåll, så i det fallet fyller tidsgränsen en funktion.
Just avsnittet med djurrättsaktivisterna bör, enligt mig, ha en varningstext eftersom veganismen och särskilt den militanta förgreningen blir mer och mer högljudd eftersom ingen förändring är i sikte. Att ta råttor och clowner som exempel är fånigt eftersom det jag tar upp inte handlar om en fobi. Gränsen för vad som anses vara acceptabelt flyttas hela tiden från att vara chockerande (t.ex. nakenhet) till avtrubbning. Eftersom vi varnas för våld, sex och övergrepp mot barn borde vi även få en varning om att bilder där djur plågas finns med. Djurrättsaktvister använder chocken för att väcka oss, men ingen skulle få för sig att visa övergrepp mot barn i syfte att göra oss medvetna utan att “varna känsliga tittare”.
Fortsättning följer! Kanske.
